Branko Zivotin, katolički astrolog - prognozer

Pogrešno tumačenje virusa

Virusolog dr. Stefan Lanka

Objavljeno Travanj 1, 2020

Virusolog dr. Stefan Lanka dokazao je da nema virus ospice i da ne postoje virusi patogeni.

Drugačije je nego što većina ljudi misli: virusi ne postoje kao patogeni! Tvrdnje o postojanju virusa i bolesti temelje se na povijesnim pogrešnim tumačenjima, a ne na prijevari ili namjernom kršenju, kao što sam prije pogrešno pretpostavio. Na raspolaganju su nova, bolja u pozitivnom smislu "znanstvena" saznanja i objašnjenja o podrijetlu, terapiji i prevenciji, ne samo "virusnih" bolesti.

Fenomeni simultanog ili brzog pojavljivanja simptoma, koji su prethodno tumačeni kao zaraza i prijenosom patogena, mogu se razumjeti novim saznanjima. Sudionici u znanstvenim institucijama ne ispunjavaju prvu i najvažniju znanstvenu dužnost, neprestanu sumnju i propitivanje. U suprotnom bi prepoznali da se nepoželjni razvoj odvija već dulje vrijeme i - s krajnje nenaučnim procesima u godinama 1858, 1953. i 1954. - dogmatiziranje. No, prijelaz na novo objašnjenje zdravlja, bolesti i ozdravljenja uspjet će jer svi uključeni terapeuti i znanstvenici mogu spasiti svoj „obraz".

Postoje objašnjenja za emocije, neznanje i ponašanja svih vrsta izvan povijesti i u okviru nove perspektive o biologiji i životu, što je druga dobra vijest. Pokajanje i oproštenje djeluju efikasnije što bolje možete razumjeti, i naučiti za budućnost. Svjestan sam da može biti teško za sve one koji su izravno uključeni, kao što su liječnici, virolozi, zdravstveni radnici, a posebno oni koji su pogođeni, koji pate od pogrešnih dijagnoza ili su zbog toga izgubili rodbinu, psihički dozvoliti naknadno imenovanje činjenica.

Tako da vlastita dinamika teorija o infekcijama, poput AIDS-a, BSE-a, SARS-a, MERS-a, Corone i razne životinjske gripe, ne dovodi do opasne samodostatnosti ili čak do narušavanja javnog reda, molim sve koji su zainteresirani za činjenice „Ne Postojanja" navodnih virusa da se emocionalno slobodno, dosljedno i objektivno pozabave ovom temom.

Trenutno stanje: Sve tvrdnje o virusima kao patogenima nisu ispravne i temelje se na lako prepoznatljivim, razumljivim i provjerljivim pogrešnim tumačenjima. Pravi uzroci bolesti i pojava pripisanih virusima u međuvremenu su istraženi i primijenjeni. Umjesto da se koriste virusi, svi znanstvenici u laboratoriji rade s tipičnim komponentama umiranja, vrlo posebnim tkivima ili ćelijama. Vjeruju da tkiva i stanice umiru jer su zaraženi virusom. U stvarnosti, ta laboratorijska tkiva i stanice umiru jer gladuju i otrovaju se kao rezultat metodoloških ispitivanja. Virolozi vjeruju u viruse jer u tkiva i stanice dodaju navodno zaraženu krv, inficiranu pljuvačku ili drugu navodno zaraženu tjelesnu tekućinu - nakon povlačenja hranjive otopine i nakon početka trovanja toksičnim antibioticima. Oni vjeruju da smrt uzrokuju virusi. Tkivo i stanice potpuno umiru sami, bez dodavanja "zaraženih" materijala. Virolozi to nisu primijetili!

Prema naučnoj logici i obavezi, trebalo je provoditi kontrolne testove. Da bi se nadzirala novo izmišljena metoda pretpostavljenog umnožavanja virusa, bilo da sama metoda proizvodi ili krivotvori rezultate, jednom čoveku je trebalo dodati kontrolne pokušaje sterilnih supstanci ili supstanci zdravih ljudi i životinja, izgladnjelih tkiva i ćelija. Ti pokušaji kontrole nikada nisu izvedeni u "nauci"!

Kao dio procesa virusa ospica, naručio sam ove kontrolne eksperimente u neovisnoj laboratoriji, rezultirajući time da tkiva i stanice umiru baš kao da dolaze u kontakt s navodno zaraženim materijalima. Zadaća je kontrolnih eksperimenata isključiti da korištena metoda ili tehnika ometaju rezultat. Kontrolni eksperimenti su glavni prioritet i ekskluzivna osnova za mogućnost opisivanja rezultata kao znanstvenih. Kao što ćemo vidjeti, u okviru procesa virusa ospica, stručnjak imenovan na sudu utvrdio je da one publikacije koje su fundamentalne za čitavu virologiju ne sadrže kontrolne eksperimente.

Iz ovoga učimo da su uključeni naučnici krajnje NENAUČNI, a da toga nisu ni svjesni. Objašnjenje za ovo naučno djelovanje, koje je nespojivo sa znanstvenim tvrdnjama, ima povijesni početni položaj: U lipnju 1954. objavljene su nenaučne i kontradiktorne špekulacije prema kojima smrt tkiva u epruveti može ukazivati na prisustvo virusa. Šest mjeseci kasnije, prvi autor tih razmatranja dobio je Nobelovu nagradu za medicinu 10. decembra 1954. godine. Za još jednu i podjednako spekulativnu stvar. Ta čast učinila je špekulacije iz juna 1954. naučnom činjenicom koja do danas nije dovedena u pitanje. Od tada se smrt tkiva i ćelija u epruveti doživljava kao dokaz postojanja virusa.

Više informacije :

Savezni sud u Njemačkoj, BGH u Karlsruheu

Savezni sud (njemački: Bundesgerichtshof, BGH) u Karlsruheu najviši je sud u sustavu redovnih nadležnosti (ordentliche Gerichtsbarkeit) u Njemačkoj. Vrhovni je sud (krajnji sud) u svim pitanjima kaznenog i privatnog prava.

Presuda OLG-a Stuttgart od 16.2.2016 odlukom BGH od 1.12.2016. postala je konačna.

Presuda glasi da "tužitelj nije ispunio kriterij za tvrdnju da dokazuje postojanje virusa ospice putem „znanstvene publikacije“. "

Publikacije koje nisu dokazale postojanje virusa ospica su:

Trenutno stanje: Sve tvrdnje o virusima kao patogenima.

1. Enders JF, Peebles TC. Širenje citopatogenih uzročnika u tkivima bolesnika s ospicama. Proc Soc Exp Biol Med. 1954. lipanj; 86 (2): 277–286.
2. Bech V, Magnus Pv. Ispitivanja virusa ospica u kulturama tkiva bubrega majmuna. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42 (1): 75–85
3. Horikami SM, Moyer SA. Struktura, transkripcija i replikacija virusa protiv ospica. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.
4. Nakai M, Imagawa DT. Elektronska mikroskopija replikacije virusa measels. J Virol. 1969. februar; 3 (2): 187–97.
5. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. Molekularna duljina RNA virusa ospica i strukturna organizacija nukleokapsida ospica. J Gen Virol. 1984. rujna; 65 (Pt 9): 1535–42.
6. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analiza morfologije i infektivnosti čestica virusa protiv ospica. Bilten Medicinskog fakulteta u Osaki. 2007; 53 (2): 107–14.

Sudska praksa u koju se više ne može sumnjati da nijedna od šest publikacija ne sadrži dokaze postojanja „virusa ospica“. Dvije važne stvari, Njemačka je sudska praksa od 1. prosinca 2016., dana kada je BGH potvrdio presudu OLG Stuttgart o procesu protiv virusa ospica, da je prva publikacija u procesu virusa ospica, objava dobitnika Nobelove nagrade, John Franklin Enders i njegovi kolege iz 1954. nisu dokazi za navodno postojanje sumnjivog "virusa ospica".

Ono što čini ovu činjenicu tako važnom jest, s jedne strane, da je ova publikacija jedina i ekskluzivna osnova za sve ostale oko 30.000 „znanstvenih“ publikacija na temu „virusa ospica“, „zaraze“ ospicama i „cijepljenja“ protiv ospica. Sve izjave o „virusu ospica“, prenosivosti cjepiva protiv ospica temelje se isključivo i samo na ovoj publikaciji. Budući da je sada sudska praksa dala činjenicu da ova publikacija ne sadrži dokaze o navodnom postojanju pretpostavljenog virusa ospica, jasno je da je povučena osnova svih 30.000 stručnih publikacija o tim temama.

Moje Usluge:

Prividno postojanje virusa.

I ne samo to. Umiranje tkiva / stanica također se naziva izolacija virusa, jer je navodno nešto izvana donijeto u laboratoriju, iako nikad virus nije bio izoliran u smislu riječi izolacija, predstavljen kao cjelina i karakteriziran biokemijski. Elektronsko-mikroskopske fotografije navodnih virusa zapravo prikazuju normalne ćelijske komponente umirućih tkiva i ćelija i uglavnom samo modele. Budući da oni koji su uključeni samo VJERUJU da se tkiva i ćelije potpuno pretvaraju u viruse kad umiru, umiranje je poznato i kao umnožavanje virusa.

Uključene strane vjeruju u to sve do danas, jer je izumitelj ove metode stvorio ovaj članak vjere, koji zbog svoje Nobelove nagrade i danas služi kao vodeći princip. Više o tome u nastavku. Bez pročišćavanja ove mješavine, koja se sastoji od umirućih tkiva i ćelija od majmuna, goveđih fetusa i toksičnih antibiotika, ova smjesa koristi se kao "živa" vakcina, jer se kaže da se sada sastoji od oslabljenih virusa. Jer je smrt tkiva i ćelija - zbog gladi i trovanja, a ne zbog navodne „infekcije" - bila i još uvijek pogrešno tumačena kao dokaz postojanja virusa, kao dokaz njihove izolacije i kao dokaz njihovog množenja. Nastala toksična smeša puna stranih proteina, stranih nukleinskih kiselina (DNK / RNK), citotoksičnih antibiotika, mikroba i spora svih vrsta izdaje se kao "živa vakcina". Ono se uglavnom implantira u mišiće djece tijekom postupka vakcinacije, u količini koja bi, ako se ubrizga u venu, odmah rezultirala određenom smrću. Samo s potpunim neznanjem i slijepim povjerenjem u državne organe koji „testiraju" i odobravaju cjepiva, ovo se može opisati kao „mali, bezopasni ubod". Te provjerljive činjenice pokazuju opasnost i nemar onih naučnika i političara koji tvrde da su cjepiva sigurna, imaju malo ili nikakvih nuspojava i štite od bolesti. Ništa od toga nije istinito i dokazivo, naprotiv: Ako pogledate izbliza i naučno, nećete naći koristi, nego priznanje nedostatka bilo kakvih dokaza.

 Pojedinačne komponente uzimaju se iz komponenata mrtvih tkiva i ćelija, pogrešno tumačene kao komponente virusa i misli sastavljeni u virusnom modelu. Pravi i potpuni virus ne pojavljuje se u čitavoj "naučnoj" literaturi. Proces pronalaženja konsenzusa u kojem su uključene strane raspravljale o tome šta pripada virusu, a šta ne, trajao je decenijama za virus ospica. S navodno novim China Coronavirusom 2019 (2019-nCoV, koji je sada preimenovan), ovaj postupak pronalaženja konsenzusa trajao je samo nekoliko klikova mišem.

S nekoliko klikova miša, u programu koji je, na osnovu specifikacija, nastao znatno duži, sada već navodno dovršen i navodno cjelovit genetski materijal određenog starog ili tek novog, iz molekularnog niza kratkih fragmenata nukleinskih kiselina mrtvih tkiva i stanica, čiji se sastav biokemijski određivao Konstruiran virus. U stvari, čak niti ove manipulacije, zvane "usklađivanje", ne rezultiraju "potpunim" genetskim materijalom virusa, što se naziva njegov genom. U procesu konceptualne konstrukcije „lanca virusnog genoma", nizovi koji nisu pogodni se „izglade", a dodaju nedostajuće. Na ovaj način je izumljen „niz genetskih materijala" koji ne postoji, a koji nikada nije otkriven i dokazan u cjelini.

Ukratko: Od kratkih komada, mentalno i u skladu s modelom virusnog genoma, konstruira se veći komad koji u stvarnosti i ne postoji. Na primjer, u slučaju "intelektualne" konstrukcije linije virusa ospica, kratkim fragmentima vlastitih molekula stanice koje zapravo postoje nedostaju više od polovine molekularnih nizova koji bi trebali predstavljati čitav virus. Neki od njih su umjetno proizvedeni biokemijski, a ostali su jednostavno izmišljeni slobodno. Oni kineski znanstvenici koji sada tvrde da nukleinske kiseline iz kojih je stvoren genom novog China Corona virusa 2019 potječu pretežno od otrovnih zmija, žrtve su, kao i svi mi, globalnog nepoželjnog razvoja. Što je više „virusnih" lana genoma izmišljeno, pronađeno je i više sličnosti sa svime onim što postoji. Ova pogreška ima metodu. Veliki dio naše akademske znanosti djeluje ovako: izmišljate teoriju, krećete se unutar te teorije, nazivate je naukom i tvrdite da bi to predstavljalo stvarnost.